ここ数年、ダッシュボードの物理ボタンが減り、代わりに大型の車載タッチスクリーンが当たり前になりました。
見た目は未来的で、機能も増えます。ただ一方で「運転中に触ると危ない」という感覚を持つ人も多いはずです。
個人的にはタッチスクリーンは安全運転という観点では、従来の物理ボタンと比較すると危険なのではと考えています。
そこで本記事では、最新研究が示したタッチスクリーンの危険性とその対策についてお伝えします。
❗️記事3行まとめ
✓BMW Z4 G29が2026年でついに生産終了
✓米国限定Final Editionの専用デザインと装備
✓6速MT専用チューニングで走りの完成度を向上
最新研究が示した「タッチスクリーンの危険性」
アメリカのワシントン大学と、トヨタの先端研究部門であるToyota Research Instituteによる共同研究では、運転しながら車載タッチスクリーンを操作すると、車線維持などの運転パフォーマンスだけでなく、タッチ操作自体の精度や速度も低下することが示されました。
具体的には、タッチ操作をしている最中、車線内での左右のふらつきが増え、車両の安定した保持が難しくなります。
さらにタッチ操作そのものも、停車中や運転していない状態と比べて、正確さと速さが大きく落ち込みました。
論文に指摘されている事例はかつて運転中のスマホ操作の危険性が伝えられた際の内容に似ています。
スマホもタッチスクリーンも基本的に同じものだと私は認識しているので、スマホが危険でタッチスクリーンだけが車に装備される状態はとても危険だと以前から考えていました。
なぜタッチスクリーン操作は危険になるのか
視線が奪われる：タッチは「見ないと押せない」
タッチスクリーンの本質的な弱点は、触った感触だけで操作を完結しにくいことです。
物理ボタンなら指先で位置と形を手がかりにできますが、平面のガラスは手がかりが乏しく、狙った場所を「見て」確認しがちです。
運転中に視線が前方から外れる時間が増えれば、その分だけ周囲の変化を見逃すリスクが上がります。
認知負荷が増える：メニュー階層が判断を増やす
多機能化した車載システムは、画面内に階層メニューを持つことが多く、操作が「探す→選ぶ→確認する」という流れになりやすいです。
これは手を動かす前に、頭の中で小さな意思決定を何度も挟むということでもあります。
運転はそれ自体が高い注意を要する作業なので、判断の回数が増えるほど、運転に割ける余力が削られます。
私はここに、タッチスクリーンがスマホとう同様に危険になりやすい構造があると考えています。
意外な欠点：ボタンを大きくしても解決しにくい
直感的には「押しにくいなら、ボタンやタップ領域を大きくすればよい」と思いがちです。
しかし研究では、単にターゲットを大きくするだけでは改善が限定的になり得ることが示唆されています。
問題の中心が、指先の精度だけでなく、視線移動や視覚探索、そして運転と操作の同時進行そのものにあるからです。
つまり、見た目のUIを少し整える程度では足りず、運転中に“探させない・迷わせない”設計思想が必要になります。
「手が先、目が後」：操作の順序が乱れるリスク
研究では、ドライバーが画面を見てから手を伸ばすのではなく、先に手を動かしてから視線で補正する傾向も観測されています。
運転中は前方監視を保ちたいので、無意識にそうなりやすいのでしょう。
しかしこの動きは、操作の確実性を下げ、結果として「もう一度見て修正する」時間を増やす可能性があります。
タッチ操作が短時間で終わる前提が崩れると、危険は一段と増します。
それでもタッチスクリーンが普及した理由
これだけ危険性が指摘されているにもかかわらず、なぜ車載タッチスクリーンはここまで一気に普及したのでしょうか。
最大の理由は、安全性よりも先に「設計上・ビジネス上の合理性」があったからです。
タッチスクリーンを中心に据えれば、物理ボタンの数を減らせるため、部品点数の削減や設計の共通化が進みます。
これはコスト面だけでなく、車種や地域ごとの差異をソフトウェアで吸収できるというメリットにもつながります。
さらに、OTA（無線アップデート）との相性も無視できません。
機能追加やUI変更を後から行えるタッチスクリーンは、EVやコネクテッドカー時代の「進化し続ける車」という文脈と強く結びつきました。
私自身、輸入車の大型ディスプレイに触れたとき、確かに先進性や所有満足感を覚えた記憶があります。
一方で、その便利さが運転中の安全性と必ずしも両立していない点は、研究結果を知るほどに看過できない問題だと感じます。
物理ボタン廃止は「間違い」だったのか？
では、物理ボタンを減らし、タッチスクリーンに集約した流れそのものが「間違い」だったのでしょうか。
最新研究の読み取りとして重要なのは、タッチスクリーン自体を全面的に否定しているわけではない点です。
問題視されているのは、運転中に頻繁に使う機能までを、視線と操作を要求する画面に押し込んだ設計にあります。
物理ボタンは、形状や位置を身体で覚えられるため、視線移動を最小限に抑えられます。
一方、タッチスクリーンは多機能を一枚にまとめられる反面、「探す」「確認する」という行為が避けられません。
私の考えとしても、完全なデジタル化が悪なのではなく、どの操作をどの手段に任せるかという線引きが曖昧だったことが、現在の違和感につながっているように思えます。
また、頻繁に行う操作などを音声操作する技術がさらに発展すれば、ドライバーの視線移動を減少させることが可能だとも考えます。
まとめ：タッチスクリーンは「進化」か「過渡期」か
最新研究が示しているのは、タッチスクリーンそのものが危険なのではなく、「運転中に注意や視線を奪う形で使わせる設計」が問題だという点です。
視線移動や認知負荷が増えることで、運転パフォーマンスと操作精度の両方が低下する構造は、数値として明確になりました。
一方で研究では、ドライバーの状態に応じてUIを変える発想や、重要操作を探させない設計など、現実的な改善の方向性も示されています。
今後は、物理ボタンとデジタル表示を適切に使い分け、運転という行為を中心に据えたUI設計が求められるでしょう。
タッチスクリーンは、便利さを誇示する装置から、安全を支える道具へ進化できるかが問われています。
Reference：washington.edu
よくある質問（FAQ）
Q1. 車載タッチスクリーンはなぜ運転を危険にするのですか？
最新研究では、タッチ操作中に視線移動や視覚探索が増え、認知負荷が高まることで、車線維持などの運転パフォーマンスとタッチ操作の精度・速度が同時に低下することが示されています。物理ボタンのように手がかりだけで操作しにくい点も、注意を奪う要因になります。
Q2. ボタンを大きくすれば安全性は改善しますか？
直感的には有効に思えますが、研究の示唆では「押しやすさ」だけでは不十分な可能性があります。問題の中心がタップ精度だけでなく、視線移動や認知負荷（探す・判断する）にあるため、UIの階層や配置そのものを見直す必要があります。
Q3. なぜメーカーは物理ボタンを減らしてタッチスクリーンを増やしたのですか？
タッチスクリーン中心にすると、部品点数の削減や設計の共通化がしやすく、地域・車種差もソフトウェアで吸収できます。またOTA（無線アップデート）で機能追加やUI変更が可能になり、「進化する車」という流れとも相性が良いことが普及を後押ししました。
Q4. タッチスクリーンを廃止して物理ボタンに戻るべきですか？
全面的な廃止が結論ではありません。問題は、運転中に頻繁に使う操作までを画面の探索・確認に依存させた設計です。安全性を高めるには、運転中に触る機能は物理操作や簡単な導線に戻すなど、役割分担の再設計が重要になります。
Q5. 今後の改善策として現実的に期待できることは何ですか？
研究では、ドライバーの状態（注意・認知負荷）に応じてUIを変える発想や、重要操作を「探させない」設計が方向性として示されています。例えば、重要機能の常時表示や階層の簡略化など、運転中の視線移動を減らす設計が鍵になります。
コメント