車の操作系をめぐって「物理ボタン vs タッチスクリーン」という論争があります。
きっかけは、元Appleのデザイン責任者としてiPhoneのタッチ操作を象徴的に普及させたJony Ive氏が、車の主要操作にタッチスクリーンを使うことを「間違った技術」と語ったことでした。
さらにJony Ive氏が手掛けたFerrari初のEV「Ferrari Luce」のインテリアが、画面一辺倒ではなく物理スイッチを多用する設計として公開され、業界に波紋を広げています。
❗️記事3行まとめ
✓物理ボタン対タッチスクリーン論争の本質
✓Ferrari Luceが示す操作性の最適解
✓BMW iDriveはどこまで再考すべき
なぜ今「物理ボタン」が再評価されているのか
この数年、車内は「より大きな画面、より少ないボタン」へ急速に振れてきました。
理由はわかりやすく、見た目が未来的で、機能をソフトウェア更新で追加しやすいからです。
一方で、走行中にエアコンやデフロスター、ワイパーなどを触るたびに画面を注視する必要がある設計は、注意散漫につながるとして批判も増えました。
実際、欧州の安全評価であるEuro NCAPは、2026年プロトコルでドライバーの注意散漫（distraction）に焦点を当て、主要な車両操作における「直感的で、目線を外しにくいインターフェース」を促す方向性を示しています。
評価の枠組みでも、触って場所がわかる・誤操作しにくいといった“触覚”を重視する考え方が明確になり、メーカー側に「何でもタッチ」からの揺り戻しを促す材料になっています。
元Appleデザイン責任者は何を語ったのか
タッチスクリーンは「主要操作の主役」に向かない
Jony Ive氏は、タッチ操作はiPhoneでは「多目的の汎用インターフェース」を実現するために開発したが、車の主要操作で同じ発想を適用するのは適切ではない、という趣旨を述べています。
氏が強調したのは、車では操作のたびに視線を道路から外しやすくなる点で、だからこそタッチは「主役（primary interface）にするべきではない」という言い方になっています。
Ferrari Luceが示した「使い分け」の設計
興味深いのは、Ive氏が関わったとされるFerrari Luceのインテリアが、まさに“使い分け”を体現している点です。
Luceは、中央のスクリーンは残しつつも、操作の大半を物理スイッチで担う設計になっており、各スイッチの形状を変えて「見なくても触って区別できる」ことを狙ったとされています。
また、Luceは「all screen, all the time」を避け、物理ボタンを基本にしつつ、必要な情報だけをデジタルで表示する設計だと評価されています。
私はここに、今後の車内UIの現実的な落としどころがあると考えます。
タッチスクリーン自体を否定するのではなく、運転中に頻繁に使う機能ほど触覚で完結できるように設計し、情報表示や設定の深い階層だけをスクリーンで受け持つ。
Ferrari Luceは、その方向性を“高級車の実例”として提示したと言え、BMWもiDrive 8以降のタッチ中心化をどこまで進めるべきか再考すべき局面に入った、というのが私の結論です。
Ferrari LuceのUI設計の特徴
物理ボタンを軸にしたコックピット構成
Ferrari Luceのインテリアは、近年の“全面スクリーン化”とは一線を画す設計として紹介されています。
中央にはディスプレイを備えつつも、空調や走行モード、主要な操作系には物理スイッチを残している点が特徴です。
各スイッチは形状や配置を変え、触覚だけで識別しやすいよう設計されていると報じられています。
これは、走行中に視線を大きく移動させずに操作できる環境を意識した構成です。
デジタル表示との役割分担
また、Luceは画面を排除したわけではありません。
ナビゲーションや車両設定など情報量の多い機能はデジタル表示で担い、頻繁に触れる操作は物理ボタンで完結させるという役割分担を取っています。
海外メディアは、この設計を「すべてをスクリーンに集約しない判断」と評価しています。
タッチスクリーンを否定するのではなく、用途に応じて使い分けるという思想が明確に示されている点が、今回の論争において注目される理由です。
BMW iDrive8以降の現状と今後の方向性
iDrive8以降はタッチ操作が中心へ
一方でBMWは、iDrive8以降、大型カーブドディスプレイを中心としたインターフェースへ大きく舵を切りました。
メーターパネルとセンターディスプレイを一体化し、空調操作の多くも画面内に統合されています。
物理ボタンは大幅に削減され、操作の多くがタッチまたは音声入力に移行しました。
MINIも最新世代で円形の大型OLEDディスプレイを採用し、デザイン面でもデジタル中心の構成を明確に打ち出しています。
再考すべきポイントはどこか
今回のFerrari Luceや元Appleデザイン責任者の発言は、タッチ操作そのものを否定するものではありません。
しかし、走行中に頻繁に使う機能まで画面に集約することが最適解なのかという問いを投げかけています。
物理ボタンを残すことで得られる直感性や操作の確実性は、単なる懐古趣味ではなく、安全性やドライバーの集中力という観点から再評価され始めています。
BMWが掲げるデジタル化の方向性は明確ですが、操作性と視線移動のバランスについては、今後再考すべき局面に入ったと私は考えます。
まとめ：BMWも再考すべきタッチスクリーンの活用法
物理ボタン対タッチスクリーン論争は、単なる好みの問題ではなく、安全性と操作性をめぐる本質的な議論です。
Ferrari Luceは、デジタルと物理操作の役割を明確に分けることで一つの答えを提示しました。
BMWを含む各メーカーは、デジタル化を進める一方で、どこまでをスクリーンに委ねるのかを改めて問い直す時期に来ています。
Reference：autocar.co.uk / ferrari.com
よくある質問(FAQ)
Q1. 物理ボタン対タッチスクリーン論争の争点は何ですか？
主な争点は、安全性と操作性です。走行中に視線移動を増やしやすいタッチ操作に対し、触覚で位置が分かる物理ボタンは直感的に操作できる点が評価されています。
Q2. 元Appleデザイン責任者はタッチスクリーンを全面否定しているのですか？
全面否定ではなく、車の主要操作の中心にタッチスクリーンを置くことに疑問を示しています。頻繁に使う操作ほど、見なくても扱える設計が望ましいという主張です。
Q3. Ferrari LuceのUIは何が新しいのですか？
Ferrari Luceは、画面を活用しつつも主要操作に物理スイッチを残し、情報表示と操作系を役割分担する設計が特徴です。すべてをスクリーンに集約しない判断が注目されています。
Q4. BMW iDrive8以降の操作系はどう変わりましたか？
iDrive8以降は大型ディスプレイを中心とした構成が進み、空調など日常操作の一部も画面内に統合される傾向があります。タッチや音声を前提にした設計が強まりました。
Q5. 物理ボタンは今後の車でも増えていくのでしょうか？
増えると断定はできませんが、頻繁に使う機能は物理操作に戻す動きが話題になっています。今後はメーカーごとに、スクリーン化と触覚操作の最適な配分を探る流れが続く見込みです。
コメント